一句话定义：席位制定价（seat-based pricing）按“有多少人能使用”收费，一个账号一个月多少钱；用量制定价（usage-based pricing）按“实际用了多少”收费，AI 产品里最常见的计量单位是 token（模型处理文本的基本单位）。
这两种定价方式看似只是换了一种计费方式，背后其实是两套成本结构。
传统软件（SaaS）做好后，多一个用户几乎不增加成本，边际成本接近零。服务器多处理几个请求，主要增加一些运维复杂度。因此按“座位”卖很划算：客户越多，收入越高，成本增长很慢。
AI 产品不同。每生成一段回答，背后都要实际进行一次模型推理：占用 GPU 时间、耗电、占带宽。用户点击越多，厂商成本越高。这就是“边际成本不为零”。
可以用两个生活场景理解：席位制像写字楼工位，位置租下来后，来不来上班都是这个价；用量制像水电费，空调开得多就多交。前者收入可预测，后者成本能对上。
为什么这么纠结：按席位收费时，如果一个账号挂脚本批量运行，消耗远超普通用户，厂商就可能亏本；按用量收费时，客户又难以接受账单忽高忽低，采购预算难批，销售也很难提前报价。更难的是，价值和成本常常错位：一次调用可能只值很少的钱，也可能帮人省下半天工时。于是很多产品采用混合制：基础席位费覆盖服务与支持，附带一定额度，超出后按量计费。
| 维度 | 席位制定价 | 用量制定价 |
|---|---|---|
| 计费单位 | 人 / 账号 | token、调用次数、分钟 |
| 对应的成本 | 分摊固定成本 | 对齐边际成本 |
| 收入可预测性 | 高 | 低，对买卖双方都是 |
| 重度使用的风险 | 厂商承担 | 客户承担 |
| 典型适用场景 | 每天都用、消耗均匀的内部工具 | 消耗差异大、有批量任务 |
和相邻概念的区别：订阅制（subscription）说的是收费节奏，比如月付还是年付；席位是用量之外的另一个计量维度。分层套餐（tiered pricing）按功能划分。按结果付费（outcome-based pricing）按“解决了几个问题”算，最贴近客户价值，但也最难定义和核实。
实际意义：做产品的人先要算清一个活跃用户一个月的典型消耗，再看毛利是否成立；产品里要有配额、限流、用量看板，否则账单对客户就是黑箱。采购方则要问三件事：闲置席位能否回收、套餐内额度多少、超额后怎么算。具体数字各家不同，以官方定价页为准。