一句话定义：AI Bundling（AI 捆绑搭售）指厂商不把 AI 功能单独立项收费，而是塞进用户本来就要买的搜索、办公套件、操作系统或云服务里，一起授权、一起计价。
一个生活化的比方
公司租写字楼，物业费里含健身房和游泳池。你从不游泳，但费用照付，因为物业费不能拆开交。AI 现在就是那个游泳池：它没出现在你的账单上，但账单已经变贵了，而且你没法只买“没有泳池的那一半”。
它为什么成立：三件事同时发生
第一，边际成本极低。多一个用户调用模型，成本远低于一份单独订阅的标价，所以打包送出去在账上并不亏。
第二，基础服务需求刚性。搜索、邮箱、文档、会议是企业运转的管道，很难为了“我不要 AI”而整体换掉。
第三，转换成本。历史文档、协作关系、权限体系、审批流程都长在里面，换供应商要重来一遍。
三条叠加，捆绑就同时成了定价策略和竞争策略：对用户是隐含涨价，对竞争对手是把价格锚点直接打到零——你要卖 AI，对手在“已经付过钱的东西里”白送。
和相邻概念的区别
| 概念 | 形态 | 用户感受 | 竞争效果 |
|---|---|---|---|
| AI Bundling | 塞进必买项，打包计价 | “免费送的” | 对手要和“零”比价 |
| AI 单独订阅 | 独立产品独立付费 | 要不要另说 | 靠能力比拼 |
| AI 加价包 | 基础版 + 付费升级 | 明码标价 | 价格可横向比较 |
| 免费试用/渗透定价 | 限时免费换份额 | 薅羊毛 | 补贴结束后可能涨价 |
关键差别不在于“免不免费”，而在于可不可拆分。限时免费是营销，捆绑是结构：你拒绝 AI，就等于放弃基础服务本身。
反垄断的视角
这在法律上对应的是 tying（搭售）的经典形态。判定通常看几件事：AI 与基础服务是否算两个独立产品、是否被强制一起买、是否实质封锁了竞争对手的渠道。公开讨论中，Google 面向部分高校学生免费开放 AI 订阅计划的做法被反复拿来做案例：学生在校园里本来就用 Workspace，AI 顺势进入，等这批人毕业进入职场，采购偏好已经被“预装”了。这类讨论的具体事实与条款，以官方页面为准。
对两类人的实际意义
做采购的人：合同里至少问三句——AI 功能能否单独关闭？关闭后价格是否下调？数据是否会被用于模型训练？把这几条写进条款，比事后抱怨“被搭售”有用。
做产品的人：你的对手往往负责公司已付费的办公套件，并不限于另一个 AI 产品。用户不选你，通常是因为不选更省事，未必意味着你更差。
普通职场人：看到“免费 AI”时先问一句，这份钱是不是已经在别处付过了。