一句话：开源模型（open-source model）把权重、代码甚至训练细节交出来，让你能自己下载、部署、改；闭源模型（proprietary model）只给你一个接口，内部怎么做的看不见，也搬不走。
打个饭馆的比方。闭源模型是去餐厅吃饭——点菜、付钱、吃完走人，味道再好你也拿不到厨房。开放权重（open weights）像买了个料理包，可以带回家自己加热、加料，但包装背面写着一行小字：“仅限自家食用，不得转售、不得拿来复刻同款。”真开源则是连菜谱、食材清单、火候记录都给你，你爱怎么改怎么改，改完还能开店卖。
问题就出在中间那层。市面上大量被叫做“开源”的模型，严格说只是开放权重，许可证是自己写的，不是 MIT、Apache 2.0 这类经过 OSI（Open Source Initiative，开源促进会）认证的标准开源许可证。
| 维度 | 闭源模型 | 开放权重 | 真开源 |
|---|---|---|---|
| 你拿到什么 | 只有 API / 产品 | 权重，可能含推理代码 | 权重 + 代码 + 训练细节 |
| 能否自己部署 | 不能 | 能 | 能 |
| 能否商用 | 按服务条款 | 看许可证，常有条件 | 通常可以 |
| 能否改完再发布 | 不能 | 常有限制 | 可以 |
| 许可证形态 | 商业协议 | 自定义社区许可证 | MIT、Apache 2.0 等 |
许可证里的门道，主要看这几处：
- 商用门槛。有的许可证按用户规模或营收划线，小团队免费用，做大了要单独谈。具体数字以官方许可证原文为准。
- 禁止蒸馏。不少许可证写明，不许用它的输出或权重去训练别的模型。
- 衍生品约束。改了再发布，可能要求沿用某个名字、加署名，或者把改动也一并公开。
- 用途限制。有的只授权研究用途，商用要另签协议。
- 版本不一致。同一家公司的不同模型，许可证可能完全不同，别按印象套用。
- 专利与责任。Apache 2.0 这类许可证含专利授权条款；自定义许可证往往把责任撇得很干净。
对从业者的实际意义：选型时别只看跑分和价格，“能不能商用、能不能改、改了能不能发”是三条硬杠。请法务看 LICENSE 原文和模型卡（model card），别信二手转述。另外，开放权重不等于免费——权重不要钱，GPU 要钱。
对普通职场人：你用到的很多产品，背后可能跑着开源或开放权重模型，这对你的日常使用没影响。但如果公司打算把模型嵌进对外产品，采购前问一句“这个许可证允许我们这么用吗”，能省掉后面很多麻烦。
一句话收尾：开源闭源的分界线不在“能不能下载”，而在许可证允许你拿它做什么。判断标准只有一份，就是官方发布的那份许可证原文。