MIT Technology Review 刊发文章《Who’s liable when AI agents go rogue?》，把 AI 智能体失控后的责任归属作为政策议题提出。原文链接：https://www.technologyreview.com/2026/09/28/1145197/whos-liable-when-ai-agents-go-rogue/
智能体偏离预期、造成损失或引发事故时，责任由谁承担？传统软件行为边界相对清晰，而 AI 智能体获得目标后，可自行规划步骤、调用工具、访问外部系统，甚至与其他智能体协作。决策链被拉长，责任链随之模糊：开发者、部署方、终端用户、模型与平台提供方都可能参与其中，却未必有一方被清晰认定为过错方。
传统产品责任、合同责任与平台治理框架，大多以行为主体明确、因果关系可追溯为前提。智能体的自主性与涌现行为，使“谁在何时做了决定”难以还原。若沿用旧框架，受害者可能难以获得救济，创新者也会因责任不确定而趋于保守；若责任全部压向某一方，则可能抑制部署与迭代。
因此，核心问题是 AI 产业链如何分配风险：开发者是否承担默认责任？部署方是否需建立审计与人工监督机制？用户下达目标时是否负注意义务？模型与工具提供方在何种条件下免责？这些问题尚无统一答案。对从业者而言，可追溯日志、权限与回滚机制、人机责任分界，正从可选项变为产品设计的一部分；政策制定者则需在鼓励创新与保护公众之间寻找平衡。文章的价值，是把“失控之后怎么办”提前到“部署之前怎么定责”。