一句话定义：企业主动开放一部分自己的系统，并公开承诺：谁先找到并报告有效漏洞，就按漏洞的严重程度支付奖金；这等于邀请全球的安全研究者（白帽，White Hat）来“合法入侵”。
打个比方：你开了几十家连锁门店，卫生死角多到内部督导看不过来。与其无限扩编内部督察队，不如挂出规则：谁能拍到真实存在的卫生问题，就按问题的严重程度给奖金。Bug Bounty（漏洞赏金）就是把“找漏洞”变成一场对外悬赏。实际运作通常包含这几部分：公告范围（哪些域名、App、API 允许测试）、分级定价（按严重程度给赏金）、去重（Duplicate，第一个报告者才算）、披露策略（Disclosure Policy，修复完成前不得公开），以及安全港条款（Safe Harbor，承诺不追究善意测试者的责任）。
它和几个容易混淆的概念不同：
| 方式 | 谁来找 | 时间形态 | 怎么付费 |
|---|---|---|---|
| 渗透测试（Pentest） | 你雇的团队 | 一次性项目 | 按项目 |
| 内部红队（Red Team） | 自己的员工 | 长期、可持续对抗 | 养人、买工具 |
| 漏洞披露计划（VDP） | 公众 | 长期 | 不给钱，只收报告 |
| 漏洞赏金（Bug Bounty） | 全球研究者 | 长期、范围开放 | 按有效结果付费 |
关键差别在最后一行：没找到有效漏洞就不付钱，成本随结果浮动，这是它相对内部红队最直接的优势。
什么情况下比养红队更划算？资产面广而碎的时候，比如几十个域名、多个国家的站点、大量第三方组件和 SDK，内部红队按人头根本排不过来；长尾技术栈特别偏的时候，“外部有人在某个冷门框架上钻了十年”的深度胜过内部的广度；想覆盖你没想到的资产的时候，影子 IT、被遗忘的老子站、测试环境，往往先被外部人翻出来。红队则更适合需要持续对抗、有剧本的深度演练。
代价也要认：报告噪音大（误报、重复、低质量提交），而且内部必须有接单、复现、修复的能力（Triage）；否则赏金计划会变成“制造焦虑”。核心资产极度敏感的系统，也未必适合长期对外开放试探。
对做 AI 产品的人同样成立：今天的攻击面不只在代码里，还在提示词注入（AI 词典：Prompt Injection">Prompt Injection）、插件与工具调用、检索库和训练数据的外泄路径上。稳妥的路径常常是先跑一个只收报告、不给钱的 VDP，把流程和修复时限跑顺，再升级成有奖金的正式计划。各家平台的具体条款和奖金区间不同，以官方页面为准。